<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Make Mistakes</title>
	<atom:link href="http://www.kriisp.dk/2008/06/27/make-mistakes/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.kriisp.dk/2008/06/27/make-mistakes/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 May 2013 10:01:48 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>By: Anne</title>
		<link>http://www.kriisp.dk/2008/06/27/make-mistakes/comment-page-1/#comment-7312</link>
		<dc:creator>Anne</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Jul 2008 16:51:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kriisp.dk/?p=578#comment-7312</guid>
		<description><![CDATA[Snowden (cognitiveedge.com) opererer med 2 tilgange til det at fejle:

*Fail-safe* - som er en traditionel, fejl-forskrækket måde at fokusere alt på at sikre at fejl ikke sker, fx ved at lave lange, komplicerede sikkerhedsprocedurer.

*Safe-fail* er omvendt en anden tilgang, hvor målet faktisk er at fejle - men at gøre det på en måde, så man stadig kan komme på benene igen. Fokus er her på, at skabe en eksperimenterende kultur, hvor det er læringen der kommer af fejlene, der er omdrejningspunktet og hvor mijløet i virksomheden indrettes på, at ingen falder dybere end at de kan komme op igen.

Ingen tvivl om, at der i den sidste form sker mange flere spændende ting end i den første :)

Se fx http://www.cognitive-edge.com/blogs/dave/2006/09/safefail_or_failsafe.php]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Snowden (cognitiveedge.com) opererer med 2 tilgange til det at fejle:</p>
<p>*Fail-safe* &#8211; som er en traditionel, fejl-forskrækket måde at fokusere alt på at sikre at fejl ikke sker, fx ved at lave lange, komplicerede sikkerhedsprocedurer.</p>
<p>*Safe-fail* er omvendt en anden tilgang, hvor målet faktisk er at fejle &#8211; men at gøre det på en måde, så man stadig kan komme på benene igen. Fokus er her på, at skabe en eksperimenterende kultur, hvor det er læringen der kommer af fejlene, der er omdrejningspunktet og hvor mijløet i virksomheden indrettes på, at ingen falder dybere end at de kan komme op igen.</p>
<p>Ingen tvivl om, at der i den sidste form sker mange flere spændende ting end i den første <img src='http://www.kriisp.dk/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Se fx <a href="http://www.cognitive-edge.com/blogs/dave/2006/09/safefail_or_failsafe.php" rel="nofollow">http://www.cognitive-edge.com/blogs/dave/2006/09/safefail_or_failsafe.php</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
